Предлагаю сегодня продолжить разговор о подготовке к экзаменам по русскому языку. В прошлый размы детально разобрали все, что связано с аттестацией в 9 классе, сегодня – очередь ЕГЭ. Постараемся выяснить, какими знаниями и умениями нужно обладать, чтобы набрать максимальное количество баллов. Кроме того, пристально посмотрим на эссе из блока С: что и как написать, чтобы получился хороший текст.
О «начинке» этого экзамена я уже рассказывала в одной из прошлых статей, поэтому сейчас напомню его содержание лишь вкратце, для полноты картины.
Итак, ЕГЭ по русскому языку имеет в своем составе три блока. Часть А содержит 30 вопросов с вариантами ответов, из которых нужно выбрать правильный. Часть В – 8 заданий, ответы на которые нужно найти самостоятельно. Часть С – небольшое сочинение.
Большая часть заданий в частях А и В должны оценить лингвистическую компетенцию учащегося. Иными словами, проверяются знания из основных разделов науки о языке: фонетики, лексикологии, словообразования, морфологии, синтаксиса и пунктуации. Каждому разделу уделено строго дозированное внимание. Например, заданий по поводу постановки знаков препинания несколько (причастные обороты, вводные слова, сложное предложение и т.п.). А с фонетикой связан всего один вопрос об ударениях: отметьте правильный/неправильный вариант. К тому же вопрос этот, если вдуматься, совершенно не научный: либо знаешь, где ударение в слове, либо нет. Раньше в блоке А был еще один вопрос фонетического характера (звонкие/глухие согласные, йотированные гласные), но потом его по неизвестным причинам упразднили.
Большинство заданий не выходит за рамки типового школьного курса русского языка. Для подготовки к частям А и В будет вполне достаточно любого пособия из серии «Для поступающих в вузы» или даже набора школьных учебников за 5-9 классы.
Некоторые задания блока А призваны проверить, насколько хорошо экзаменуемый может понимать содержание текста и его структуру. Задания тут довольно нетрудные. Какое предложение из данных должно стоять в тексте последним? В каком предложении верно передан основной смысл текста? Какое предложение противоречит содержанию текста? Мне кажется, такого рода вопросы включены в часть А исключительно для безнадежных двоечников, чтобы они могли набрать хотя бы минимальное количество баллов.
Часть заданий ориентирована на проверку языковой компетенции учащегося. Речь здесь идет об умении распознавать различного рода ошибки, связанные с неверным образованием и использованием языковых единиц. Ребенок должен указать неправильное употребление в предложении с деепричастным оборотом («сидя на пригорке, матч был хорошо виден»), с различными формами числительных («более пятиста метров»), с предлогами («согласно приказа руководства»), с образованием различных грамматических форм («пара сапогов», «те, кто изучал его труды, знает…»). Информация, нужная для освоения такого рода вопросов, к сожалению, разбросана отнюдь не щедрой рукой по страницам учебников разных авторов. И если подробности построения, к примеру, форм числительных (пятиста или пятисот?) разузнать легко, то познакомиться с трудностями образования формы именительного падежа множественного числа (инструкторы или инструктора?) возможности практически нет.
Кстати, для разрешения подобных вопросов отличным помощником станет «Справочник по правописанию и литературной правке» – классическая и непревзойденная работа Д.Э.Розенталя, в абсолютно любом издании, раздел «Литературное редактирование текста».
К сожалению, в блоке В есть и еще один вопрос, который вызывает у выпускников не просто затруднения, но даже откровенную панику. Это задание В-8, которое по неизвестным причинам связано отчасти с литературоведческой компетенцией. В задании приводится небольшая рецензия на текст. Пропуски в ней нужно заполнить специальными терминам, которые предлагается выбрать из списка. С одной стороны, литературоведческая составляющая сильно осложняет жизнь. За знаниями о таких фигурах речи, как метафора, литота, метонимия и другие, придется лезть в справочники по литературе. С другой стороны, именно языковые средства выразительности вроде бы лежат в сфере науки о русском языке, и никто не вправе запретить включать их в экзамен. К сожалению, реально на уроках русского языка они практически не изучаются. Что вы помните из школьного курса, скажем, о синтаксическом параллелизме? О парцелляции? Вот и ваши дети тоже ничего. А в ЕГЭ все это может встретиться. В качестве выхода из этой ситуации могу предложить поиск в Интернете, скажем, по запросу «фигуры речи», «тропы» или же какие-то вспомогательные печатные издания, призванные дополнить и разнообразить типовые школьные уроки, а также помочь подготовиться к ЕГЭ. Это как раз тот случай, когда помощь извне, вероятнее всего, понадобится. С третьей же стороны, все не так мрачно. В тексте самой рецензии зачастую есть подсказки, и нужно просто внимательно прочитать ее, чтобы найти верный ответ.
Например:
« ____ («выпендреж», «раскрутка»), _____ («языковая стихия выбрасывает на берег лишнее» в предложении 8), а также _____ («обогащается» – «портится» в предложении 7) воздействуют на эмоции читателя, убеждая его в правильности точки зрения автора. Такое синтаксическое средство, как _____ («поверхностным, примитивным, банальным» в предложении 17), помогает более полно выразить позицию автора текста».
Список терминов:
1) развернутая метафора
2) гипербола
3) эпитет
4) ряд однородных членов
5) риторический вопрос
6) контекстные антонимы
7) просторечные слова
8) вопросно-ответная форма изложения
9) диалектизмы
Перед последним пропуском сказано: «синтаксическое средство». Значит, из списка терминов смело выкидываем номера 1, 2, 3, 6, 7, 9 – это все вещи, явно не имеющие отношения к синтаксису. Остается выбрать из трех пунктов, а это уже гораздо проще. После пробела в скобках даны примеры использования искомого синтаксического средства выразительности. Отчетливо видим, что это не что иное, как однородные члены (пункт 4). Ведь явно не вопросы, о которых идет речь в пунктах 5 и 8. На всякий пожарный заглянем в предложение 17, откуда взяты слова:
(17) На мой взгляд, подобный подход к формированию имиджа является довольно поверхностным, примитивным, а главное – становится банальным.
Все очевидно. Таким образом, последний пропуск мы заполнили совершенно правильно и без малейших усилий. Помогла внимательность к заданию и обычная логика. Кстати, первый пропуск заполнить тоже нетрудно. «Выпендреж» – это явно не литературное словцо, а значит, нам годится только пункт 7 из списка терминов. И даже в текст заглядывать нет нужды.
Конечно, такого рода подсказки не будут встречаться на каждом шагу, но быть к ним внимательными стоит.
Нужно сказать, что в текущем учебном году устроители экзамена смилостивились над несчастными выпускниками. Раньше за правильный ответ на вопрос В-8 начисляли 2 балла, если все четыре пропуска заполнены правильно, и 1 балл, если хотя бы один ответ был неверным. Теперь за каждый верно заполненный пробел начисляется по баллу.
Кстати сказать, форма теста как таковая тоже может облегчить жизнь. Нередко один, а то и два из четырех предложенных ответов в блоке А настолько, мягко говоря, невероятны, а проще сказать – нелепы, что выбирать уже приходится всего из двух вариантов, а в этом случае шансы угадать верный ответ элементарно выше. Достаточно просто присмотреться.
Например:
А 10. Укажите правильную морфологическую характеристику слова ВРАЩАТЕЛЬНОЕ в предложении 4.
1) прилагательное
2) глагол
3) причастие
4) деепричастие
Что бы там ни было написано в предложении 4, «вращательное» уж точно не глагол и не деепричастие…
Ну и наконец поговорим о блоке С – самой, на взгляд школьников, сложной части экзамена. Следует сразу отметить, что сочинением (в общепринятом школьном смысле) эту работу можно назвать с большим трудом. Напомню, что в ней от экзаменуемого требуется вычленить из текста одну из поднимаемых автором проблем, прокомментировать ее, обозначить авторское мнение по этому поводу, согласиться или не согласиться с ним и свою позицию подкрепить некими аргументами. В качестве аргументов принимаются примеры из художественной и публицистической литературы или «из жизни». Об этой профанации рассуждения я уже упоминала ранее с большой горечью.
Чтобы создать текст, который устроит экзаменаторов, лучше всего придерживаться в работе нижеследующего плана.
1. Вступление. Даже в небольшой по объему работе (минимальный требуемый объем – 150 слов) отсутствие вступления, пусть и совсем маленького, – это серьезный минус. Чтобы вплотную подойти к проблеме, можно сказать несколько слов о впечатлении, которое произвел текст. Упомянуть ситуацию, аналогичную той, о которой говорится в тексте. Сказать несколько слов об авторе текста (но не стоит увлекаться и излагать его биографию, иначе к проблеме текста приблизиться будет трудновато).
2. Проблема. Описываемый в тексте случай обычно является иллюстрацией к какой-то более общей и важной проблеме. Чтобы правильно ее сформулировать, имеет смысл подумать над вопросами типа: о чем автор хочет поговорить с читателем, что в этой истории больше всего занимает автора? Важно не сбиваться на пересказ (за это снижают баллы), а стараться приподняться над уровнем слов в тексте, чтобы уловить основную суть.
3. Комментарий. Это один из наиболее сложных пунктов плана работы. Здесь тоже не пройдет пересказ. Наилучший вариант – обдумать проблему, повертеть ее со всех сторон и поразмыслить над деталями. Кому адресован этот текст, какому читателю? Почему эта проблема важна для этих людей? Почему актуальна сегодня? При работе важно не уноситься в облака, а комментировать проблему в том виде, как она развернута в тексте, а не саму по себе. Поэтому цитирование здесь будет очень уместным.
4. Авторская позиция. В тексте публицистического характера она, скорее всего, будет заявлена прямо, и долго искать ее не придется. С художественным текстом будет, возможно, труднее. Сформулировать мнение автора поможет анализ речи и поступков героев.
5. Согласие/несогласие с мнением автора. Разумеется, наиболее логичный вариант – согласиться, но не запрещается и несогласие при условии, что оно будет подкреплено внятными аргументами. Важно сделать акцент не на причине своего мнения («я согласен/не согласен, потому что…»), а на защите авторской позиции («автор прав/не прав, потому что…»).
6. Аргументы. Оцениваются первые два аргумента, но допустимо привести и третий, если он убедителен и красив. Кстати, это поможет и объема работе прибавить, если количество слов не дотягивает до требуемого. Этой же цели служит и цитирование (но не чрезмерное!).
7. Вывод. Как и вступление, обязательный пункт. Здесь можно вернуться к вопросу об актуальности поднятой проблемы, о важности ее правильного решения и т.п.
Готовое сочинение необходимо проверять как минимум три раза. Подробно об этой проверке я рассказывала в прошлый раз, напомню только, что нужно проанализировать содержание текста, текст как таковой и грамотность. Примерно по тем же критериям работа и будет оцениваться проверяющим.
Таким образом, видим, что не так страшен ЕГЭ, как его малюют. Хорошее знание школьной программы по русскому языку вполне может принести приличные баллы. А если присовокупить к этому хотя бы минимальное умение обдумывать прочитанный текст и делать на его основе собственные выводы, то шансы на успех увеличиваются.
И последнее: не нужно забывать о том, что ЕГЭ – это всего лишь один из многих экзаменов в жизни школьника и будущего студента. Он будет сдан и забыт навеки, а вот умение готовиться к экзаменам, умение размышлять и анализировать – это бесценный жизненный опыт. И родители, которые, не поддаваясь предэкзаменационной панике, сделают акцент именно на этой точке зрения, будут замечательными наставниками для своих детей.
